Если реальность не потеряла свою согласованность. Но что мы считаем фактами по-прежнему?
Двухлетняя Джин чудом избегала похищения. Только благодаря присутствию ее няни, которая смело бросилась на помощь, ребенок был спасен от похитителя. Родители мальчика были тронуты. В знак благодарности они дали стражу великолепные часы, и вся история стала семейной притчей, которая появилась во время общественных собраний.
Этот опыт был настолько драматичным, что он оставил неизгладимое впечатление на память мальчика-подростка. С особой точностью он запоминал почти каждую деталь: свою тележку, как угонщик смотрел, и даже раны его защитника.
Какое удивление, когда через несколько десятков лет няня, вызванная раскаянием, передала часы и с сожалением признала, что вся история похищения была просто … продуктом ее пышного воображения. Это оправдание, которое оправдывало бы — опоздание на гнев преступников — запоздалое возвращение с прогулки.
Как получилось, что маленький Джин вспомнил что-то точно, чего никогда не было?
Это не давало ему покоя на протяжении многих лет, и, возможно, это стало толчком к тому, что он позже рассматривал в своей жизни: изучению тайн человеческого разума. Работы Жана Пиаже сегодня являются абсолютной классикой психологии.
И ложные воспоминания? Этот феномен нашего разума сегодня рассматривается сотнями ученых во всем мире.
Память о чем-то, что не состоялось, иногда может заставить нас испортиться. Потому что как мы можем верить рассказам двух свидетелей, когда каждый из них клянется, что его версия событий реальна? Почему наши воспоминания отличаются? Почему иногда случается вспоминать то, что, конечно, не могло случиться с нами?
Наши мозги далеки от объективности машин. Записи событий в них с самого начала не являются «чистыми». Прежде чем вспомнить, они подвержены серьезной цензуре или интерпретации. Представьте, что мы смотрим матч, когда рефери признает спорную цель. Когда наша команда стреляет — мы помним, что судья был только тогда, когда они стреляли в нас, — что он был мошенником и, конечно же, коррумпированным. Такое убеждение в этом человеке будет сопровождать нас, когда мы сами забудем то, что было в его основе.
Процесс внесения искажений в память также увеличивается каждый раз, когда вы запоминаете данное событие. Когда мы говорим об этом кому-то, мы обычно добавляем немного, берем его, вытаскиваем, добавляем в цвет. Такая недавно отредактированная версия мероприятия восходит к нашему гардеробу воспоминаний. Не только запылен, но и слегка «улучшен». Когда мы снова достигнем этого события, мы можем получить эту вторую, перезаписанную версию исходной версии, в таких условиях нет необходимости создавать совершенно неверные воспоминания.
Две женщины-психолога — Элизабет Лофтус и Жаклин Пикелл из Вашингтонского университета — показали, что ложные воспоминания могут быть легко имплантированы. Они провели эксперимент, который очень напоминал случай маленького Жана Пиаже. Они рассказали своим волонтерам четыре истории, которые, как они утверждали, пришли от родственников предметов: три были настоящими, четвертый был составлен. Когда ученики должны были напомнить им позже, каждый четвертый участник встречи был убежден, что фальшивый действительно произошел.
Почему? Мозг не выдерживает несогласованности. История, которая внезапно распадается, в которой есть много пробелов и преувеличений. Он, естественно, стремится организовать хранимые факты — в награду он может поэтому связать в связном рассказе первоначально несвязанные фрагменты.
Это не единственный механизм, который дает нашему уму ощущение, что он живет в последовательном и упорядоченном мире, в котором причина предшествует эффекту, и все легко понять. Потому что то, что наш мозг ненавидит больше всего в мире, — это чувство непоследовательности. И мы должны признать, что в этом отношении мы часто подвергаем его испытанию.
Наше поведение редко бывает логичным и последовательным. Мы вызваны эмоциями, порывами сердца, аффектами. В этом мало логики. Давайте возьмем пример: все знают, что курение вредно, но многие из нас — курильщики с зависимостью. Как мы имеем дело с таким когнитивным диссонансом?
Это теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера. Исследователь отметил, что люди не терпят несоответствий и будут пытаться устранить его всякий раз, когда это происходит. Когнитивный диссонанс возникает, когда человек одновременно сталкивается с двумя несовместимыми когнитивными элементами — убеждениями, мнениями, сообщениями. Мы чувствуем себя неудобно с этим и пытаемся изменить один из этих элементов.
Давайте вернемся на минутку, чтобы курить сигареты. Чтобы иметь дело с противоречивыми фактами типа «Я курю / делаю плохо», мы обычно используем два метода: мы пытаемся игнорировать сообщения о вреде курения, подрывать их легитимность, вытеснять их из памяти. Кроме того, мы спорим для себя: ведь курить мало, и я не зачисляю.
Возьмем другую ситуацию: мы будем публично участвовать в чем-то несовместимом с нашими взглядами — например, во время встречи мы будем поддерживать нашего коллегу в работе, которую мы презираем. Однако, если бы мы этого не сделали, мы потеряли бы свою работу — коллега — друг босса. Как наш ум справляется с такой вещью?
Внимание! В подобной ситуации на сцену выходит Тоталитарное Эго.
Насколько эффективен механизм, который защищает от несоответствия действительности, например, психолог Анджей Самсон, который отрицает злоупотребление его несовершеннолетними пациентами. Однако суд признал его виновным и приговорил к тюремному заключению. Аналогично, генерал Войцех Ярузельский, который убежден, что введение военного положения было довольно правильным шагом и спасло Польшу от катастрофы советской интервенции. У историков другое мнение.
Эти двое джентльменских скандалов лежат в их оживленных глазах? Жертвы внезапной амнезии? Почему они упорствуют в своей версии событий, хотя все доказательства, похоже, противоречат ей?
— Эти люди, вероятно, действительно верят в то, что они говорят, — объясняет доктор Анджей Ханькола из факультета психологии Варшавского университета. — Факты, представленные ими, хотя и отличаются от истины, запоминаются в их умах.
Не будем осуждать их. Сами, хотя, возможно, в более тривиальных вопросах, мы манипулируем собственной памятью аналогичным образом. «Вернее, она манипулирует нами», — говорит доктор Ханькола. — Он ведет себя как историки в стране с тоталитарной системой, которые манипулируют прошлым, чтобы лучше соответствовать настоящему. Они фальсифицируют историю, чтобы оправдать реальность.
Примеры? Пожалуйста, если мы несчастливы в отношениях, нам часто кажется, что с самого начала что-то не так. Те студенты, которые сдают экзамен, преувеличивают свой страх перед ним, чувствуя, что им удалось сделать что-то действительно замечательное. Когда мы меняем наши политические взгляды на протяжении многих лет, эти старые помнят как более похожие на сегодня, чем в действительности. Мы часто преувеличиваем препятствия, которые мешали нам делать то, что нам нужно. Наше тоталитарное эго очень усложняется.
Наше «я» представляет собой картину нас самих, которая должна быть четкой, последовательной и последовательной. Это основа нашей самооценки. Поэтому он по-прежнему требует доказательств того, что он является хорошим и ценным. Если что-то начинает угрожать этому изображению, оно делает все, чтобы его предотвратить. Это не позволит нам признать, что мы вели себя как последний зверь. Он будет отрицать, что мы обманули. Он объяснит нам себя ложью, воровством и предательством. Он найдет смягчающие обстоятельства. Он будет искать аргументы, что наше плохое поведение позволит нам увидеть в лучшем свете. Это утолит раскаяние. Правильно. Белила.
Благодаря ему мы можем жить вместе.
Все, что угрожает структуре нашего «Я», обычно отвергается.
Первый отец психоанализа Зигмунд Фрейд пришел на путь этого механизма нашей психики. Он назвал это репрессией. Он обнаружил, что из-за нехватки памяти может быть удален какой-то неудобный контент, но он заметил, что это не всегда было безнаказанно.
Извержение вызывает страдания, — сказал Фрейд. Он считал, что подавленное содержание не исчезло бесследно, но скрывается в нашем бессознательном состоянии и преследует совесть. Единственный способ избавиться от них — это осознать их в процессе кропотливого психоанализа. И хотя сегодня некоторые из высказываний Фрейда кажутся немного устаревшими, феномен отрицания нашел научное подтверждение.
Поиск сплоченности мира является имманентной чертой нашего разума. Это происходит на всех уровнях нашего восприятия. Как наш мозг справлялся бы с потоком различных раздражителей, если бы он не пытался создать последовательную картину реальности от них?
Без механизмов слияния, нахождения связей, отношений (даже там, где их нет) мы не сможем нормально функционировать. Об этом свидетельствует история, рассказанная известным российским нейропсихологом Александром Романовичем Жюри.
Один из его пациентов был солдатом по имени Засеки, снятым в голову во время Второй мировой войны. Его жизнь стала вдохновением для создания книги «Человек, чей мир был в руинах».
У Засецкого был шрам за левым ухом — кроме того, он не выглядел больным снаружи. Они были только внешностью. Мяч, прошедший через какой-то его мозг, сделал драматическое опустошение в его жизни.
Засеки изучал инженерство до войны — он мог делать сложные расчеты, он был большим аналитиком. Между тем, после аварии, у него возникли проблемы с выполнением простой задачи, с ответами на простые вопросы.
Мир по правую сторону его тела практически прекратил существовать для него. Он не видел его. «Внезапно я теряю правую сторону своего тела, потому что я всегда забываю, что я ничего не вижу с правой стороны», — сказал он врачу. Для этого окружающие предметы, которые он видел в обломках, плавали и мерцали перед его глазами. Во время чтения он видел три письма за раз.
Он забыл почти все, что узнал, потерял способность распознавать слова. «Часто, когда я распознаю все буквы одним словом, я забываю, что это за слово, и я должен прочитать каждое письмо снова», — сказал он.
У него были проблемы с разговором — он забыл слова, которые ему нужны — он долго искал правильные слова. Понимание того, что говорили другие, потребовало от него большого количества усилий: «Каждое слово, которое я слышу, это то, что напоминает мне, но я не помню его значения».
Засеки также потерял ощущение пространства и направления. Он потерялся, у него были проблемы с определением его собственных частей тела. «Я всегда забываю, где мое предплечье — ближе к моей шее или, может быть, к моей руке?» — признался однажды огорченный.
Что случилось в его мозгу, что мир вокруг него разбился?
Был поврежден кору головного мозга — хотя пуля спасает области, которые получают стимулы от органов чувств и распознают в них определенные закономерности, повреждают теменную кору, что отвечает за более сложные формы познания. Эта область собирает информацию из других частей мозга и объединяет ее. Благодаря этому мы понимаем ситуации, ассоциируем слова с понятиями, понимаем грамматические конструкции, имеем возможность оценивать пространственные отношения.
Благодаря этой части мозга мир кажется нам последовательным и последовательным. Но как реально?
Как показывают описанные выше истории, реальность, которую мы воспринимаем, в значительной степени является результатом манипулирования нашим разумом — эффектом такой, а не другой обработки данных.
Итак, все, что мы воспринимаем и помним, относительное? Из нашей головы невозможно извлечь объективную версию прошлого? Многие исследования, использующие современные методы визуализации, показывают, что здоровый мозг где-то в глубине «знает» об ошибках своей памяти и видит несоответствия в восприятии. Что?
Это знание с готовностью скрыто от сознания. Пьяный в углах, пронесся под ковром. Вытянутый и вымытый может быть смертельным для владельца.
Стоит ли в этом рыться?
Ольга Войняк / Пржеруд Науки
Внимание! Вышеуказанный совет — только предложение и не может заменить визит специалиста. Помните, что в случае проблем со здоровьем важно обратиться к врачу!
